[PROPOSTA] Calendário e organização interna [longo]

Terça Abril 12 01:11:20 BRT 2005

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Alan Kelon Oliveira de Moraes wrote:
[...]
::::	Certo. Se você notar bem, o número de pessoas
:::: que trabalham no Zine não é muito grande, de tempos em
:::: tempos aparece bastante gente pra ajudar, mas logo
:::: estamos em poucos de novo.

:: 	E por sermos poucos, sabemos a carga que podemos
:: suportar. A comunicação é mais eficiente(?) e podemos
:: tomar decições mais rapidamente.

	Depende, o número de pessoas atuando é diferente
do número de pessoas que assina a lista, que é diferente
do número de pessoas que dá palpite, que é diferente do
número de pessoas que ajuda, que é diferente do número de
pessoas que ajuda a revisar o zine, e assim por diante.

	Então, ou definimos um processo mais claro e
simplificado pra tomada de decisões e na minha opinião,
que puder assume a tarefa e passamos a ter "editores"
ou "release managers" ou um "release team" ou uma
"equipe de editorial".

	Aí é claro quem decide o que acontece... até
porque, como já disse anteriormente, gosto muito de
democracia, acho Condorcet super justo, mas quando o
processo começa a ter muita gente decidindo, fica
difícil de agilizar as tarefas... vide exemplo da
SlackwareZine e de tantas outras revistas, comerciais
ou não, que tem uma equipe de editores.

	Eu não acho que isso precise ser algo complicado,
com votação, nomeação e outros processos complicado, acho
apenas que quem pode e está com vontade, dá um passo a
frente, compõe a equipe e se compromete a cumprir prazos
calendário e a fazer o zine acontecer.

::::	Eu concordo que dois meses é um tempo bom pra
:::: lançar a zine, só que mais importante que isso, acredito
:::: seja decidir se vamos ter cronograma fixo, ou seja, a
:::: cada dois meses fazemos (chova ou faça sol) ou se vamos
:::: ser mais flexíveis e conforme vamos fechando edições
:::: vamos lançando, que pode ser em 45 dias e depois em 90
:::: dias.

:: 	Creio que um calendário fixo seja melhor, pois
:: 	- teremos alguns prazos para cumprir e também evitamos
:: de lançarmos a zine de ano em ano
:: 	- os leitores saberão quando terão uma nova edição,
:: pois, para mim, o objetivo da zine é publicar algo para
:: a nossa comunidade com regularidade. Caso contrário,
:: estaremos formando um grupo de troca de artigos, que
:: não é uma má idéia também.

	Eu concordo com a regularidade se vamos passar a
conduzir isso de maneira mais comprometida, pois calendário
é isso, comprometimento, não é esperar que fique pronto é
ajudar a aprontar. E, criar a expectativa nos leitores,
torna isso um compromisso, que precisa ser seguido, pelo
menos em MHO.

::::	Particularmente eu acho que poderíamos receber
:::: artigos sem parar, desde que isso não chova na lista,
:::: ou seja, um formulário bem simples poderia fazer isso
:::: e colocar num local de forma organizada.
:: 	[corta]
::::	Se recebermos o tempo inteiro artigos, podemos
:::: ter uma data de inclusão, ou seja, até tal data entra
:::: pra essa zine... depois talvez na próxima.

:: 	As vantagens de recebermos sempre artigos é maior
:: interação com a comunidade, que pode se sentir
:: estimulada a contribuir com um projeto ativo.

	Não só isso, temos banco de artigos, podemos escolher
mais rapidamente, inclusive pra gerar edições extras, caso do
FISL, CONISLI e outros eventos.

:: Por outro lado, o processo de seleção de artigos poderá
:: se tornar bem mais complicado por termos uma quantidade
:: muito grande de artigos.

	Eu realmente quero acreditar que vamos ter uma
quantidade grande de artigos. De qualquer forma, se
criarmos indice, será super fácil. É uma questão de
verificar os artigos disponíveis, selecioná-los, move-los
para o local adequado, sai da área de não-utilizados e
pronto.

:: Há ainda o problema do cara enviar os artigos pra zine,
:: ver que ela vai demorar muito para resolver se seu
:: artigo será aceito e acabar por submeter a algum site
:: de artigos da comunidade como o br-linux ou vivaolinux.

	O calendário não vai evitar isso. Ele pode mandar
pra zine e como vai levar mais duas semana ou mais dois
dias, ele manda pra Dicas-L.

:: IMHO, os artigos deveria ser "originais"/"inéditos".

	Originais sim, mas não precisam ser inéditos,
acho até que podem ter sido publicados em outros sites,
desde que enviados pelo autor, nem todo mundo está há
anos acompanhando sites e listas de discussão, e se o
artigo valer a pena, não vejo porque não publicá-lo.

::::	Aqui tem outro ponto importante. Como decidir
:::: qual artigo entra e qual artigo sai, nos últimos tempos
:::: estivemos meio justos de artigos, mas vamos imaginar que
:::: tenhamos 100 artigos pra uma zine, como decidir?

:: 	Pra começar, os artigos que falam do Debian, sua
:: estrutura, seus paradigmas, dogmas, crenças, por
:: exemplo, têm prioridade. Esse é um ponto bastante
:: específicos que podemos discutir em outra thread.

	Certo, processo de decisão, tema, assunto,
relevância. Mesmo assim, não estamos nesse ponto ainda,
foi só uma preocupação com o futuro. :)

::::	Em outras palavras, gente pra ser cobrada, pra
:::: dar satisfação e pra tocar o zine, há muitos voluntários
:::: pra ajudar e tenho certeza que muita gente quer colaborar
:::: quando pode sem ser cobrado, mas pra fechar a zine, pra
:::: poder dizer isso entra, isso sai, a revisão não ficou
:::: legal e itens nessa linha, acho que um quadro de
:::: responsabilidades, como foi proposto no começo, há
:::: bastante tempo, seria legal.

:: 	Não havia entrado na zine nessa época. Alguém pode
:: mandar o link?

	Tô mandando um dos [1]links, mas aconselho ler as
threads daquela época para entender um pouco melhor.

[1]http://listas.cipsga.org.br/pipermail/debian-zine/2004-November/000026.html

:: 	Ter responsáveis é sempre bom, mas, sendo bastante
:: franco, a responsabilidade com o zine, ou com qualquer
:: outro projeto livre, vai pro saco no momento em que algo
:: mais importante aparecer, como uma prova na faculdade ou
:: sair com a namorada...

	Desculpe, mas discordo. Pra alguns projetos livre sim,
pra outros eu trato com uma carga de responsabilidade que
considero no meu cálculo de tempo para o dia/semana e vejo
como tarefa que precisa de ajuda e atenção e, portanto,
merece o mesmo tratamento de outros compromissos, nem que
seja um e-mail explicando o porque de problemas/atrasos
(antes, como forma de notificação).

	É o que acontece, muita gente quer ajudar por um
dia e só, muita gente gostaria de ajudar com mais carinho
e atenção e, como eu disse, está disposto a suportar o
peso do compromisso e da cobrança.

:::: eu apenas acho que deveríamos ter postos
:::: de responsabilidade e gente que se sinta confortável
:::: em ter essa carga nos ombros (por mais estranho que
:::: isso soe).

:: 	IMHO, só será confortável com um calendário bem grande,
:: para não sobrecarregar ninguém e dar tempo de tudo.

	Hmmm, o calendário não deveria afetar se pudermos
dividir as tarefas de maneira adequada.

:: O Raphael falou em outro e-mail sobre lançar um zine por
:: mês, mas este tempo é muito curto. Se já estivermos com
:: a zine na mão em 45 dias, acho que podemos segurá-la por
:: uns dias e nos dedicarmos a outros projetos. Dois meses
:: parece ser o ideal para mim. Antes um zine certinho com
:: calendário bem definido, por exemplo, a cada dois ou
:: três meses, a um zine a cada mês que está sempre atrasado
:: e só sai de seis em seis meses ;)

	Concordo com zines de 60 dias. Mais algumas edições
extras impressas para eventos, baseadas ou não em versões
digitais.

::::	Pelo pouco que entendo, os autores tem que
:::: aprovar as revisões antes de publicarmos, esse é outro
:::: detalhe que temos que considerar.

:: 	Não vi isso acontecer por aqui na última edição.
:: Como caso particular, perguntei ao Otavio se poderíamos
:: retirar algumas coisas da entrevista. Mas só fiz isso
:: porque era uma entrevista e um caso particular. Nos
:: demais, as correções foram feitas e pronto. Ou não?

	Não é porque não aconteceu que fizemos da maneira
certa. :) Eles são os autores, portanto precisam aprovar
as mudanças, até mesmo que seja de ordem gramatical, caso
contrário precisamos deixar claro que temos autonomia pra
fazer isso sem consultá-los (o que em parte está certo,
pra itens gramaticais, a menos que o erro seja proposital,
afinal de contas podemos ter um artigo sobre corretor
ortográfico).

	Mesmo assim, é questão de autoria, ou seja, mudança
de frase ou estrutura, acho que é no mínimo justo, enviar
com antecedência a versão que vai ser publicada para que
ele apenas dê um OK. :)

::::	Certo, tem alguns itens pra considerar, se tivermos
:::: entrada constante de artigos, vamos ter que modificar
:::: isso.

:: 	Onde podemos melhorar?

	Indexação única de artigos, removendo os que já foram
utilizados e catalogando por data de entrada e autor. É até
possível agrupar sem grandes trabalhos.

:::: Além disso, ainda acho melhor organizar as zines por
:::: subdiretórios e ter algo como um diretorio "ultimo" pra
:::: facilitar ou edicaoatual.

:: 	Como falei, dentro do svn é um diretório por edição.
:: Acho que não fui feliz na forma de me expressar. Vou
:: tentar de novo:
:: 	Após a seleção dos artigos que vão entrar na edição
:: corrente, os artigos poderiam ser colocados no svn para
:: revisões sob a seguinte hierarquia:
:: 	svn:/debian-br/zine/artigos/xxx/artigo1
:: 	  		               /artigo2
:: 				       /artigo3

	Ok, ainda acho melhor que eles tenha nomes e/ou
apelidos de maneira numerada.

	art001_sl_e_empresas
	art002_entrevista_otavio

:: 	Todo o trabalho de revisão em cima dos artigos será
:: feita aí.
:: 	Após serem feitas as revisões, é hora de organizá-los
:: em um único documento para o lançamento. Como é o nome do
:: termo mesmo? diagramação? Também não sei como é feita a
:: questão das diversas versões do zine, mas, se for feita
:: a partir de um único arquivo, poderia ser assim:
:: 	svn:/debian-br/zine/edicoes/xxx.fonte
:: 	ou
:: 	svn:/debian-br/zine/edicoes/xxx/fonte.tipo1
:: 				       /fonte.tipo2

	Segunda opção, dividir em subdiretórios. E até onde
sei, é um fonte só.

:: 	Para a distribuição aos leitores, proponho a
:: simplificação da minha simplificação:
:: 	www:/debian-br/zine/edicoes/debianzine-xxx.pdf

	Ou seja, o "www" não reflete o "svn"? Não acho
que isso seja legal. Depois, como eu disse, que diferença
faz se o padrão for inteligivel? Tem o site de fácil acesso
e se usarmos uma forma padrão, podemos separar as zines e
não deixá-las todas num único diretório.

:: 	Isso mesmo. Uma única versão do zine. Quem quiser
:: fazer diferente, que pegue o fonte no repositório e
:: faça. No máximo poderemos ter um link pro fonte, caso
:: for necessário, mas não acho que seja o caso.

	Hmmm, ainda acho que podemos gerar PB e Colorido,
sem problemas.

:: 	Mais comentários?

	Estão aí. :)

	Abraço,

- --
//////////
// Felipe Augusto van de Wiel (faw) <felipe em cathedrallabs.org>
// GUD-PR / DUG-PR || http://www.debian-pr.org
// GUD-BR / DUG-BR || http://www.debian-br.org
// Debian Project  || http://www.debian.org/
//////////
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Debian - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFCW0poCjAO0JDlykYRAqyLAJ4nwRKBhZcpU+Gk57sYJc6CFSWFHgCePcGQ
lkK79kRCfnCwhZMC70LE0ZM=
=aBWD
-----END PGP SIGNATURE-----